在廣州，一些企業(yè)以500元月薪招聘本科生。從人才市場獲悉的資料稱：廣州生起薪水平再創(chuàng)新低。一些業(yè)內(nèi)人士驚呼，隨著部分人才相對過剩和職位異常激烈，生"低工資時(shí)代"已經(jīng)悄然來臨。

　　為什么"月薪500元"遭到諸多求職者質(zhì)疑？如果求職者知道"月薪500元"只是一個(gè)"起步價(jià)"，與之配套的還有其他優(yōu)厚的"后續(xù)"待遇（原則當(dāng)然是"能者多得"），還會(huì)有那么多人不理解嗎？

　　對求職者而言，月薪多少毫無疑問很重要，但絕對不是最重要的。相比之下，招聘企業(yè)是否有足夠?qū)嵙榍舐氄咛峁┫鄬Ψ€(wěn)定的工作、良好的福利待遇、較好的發(fā)展平臺(tái)和晉升的機(jī)會(huì)等等，比月薪更有吸引力。

　　因此，不論本科畢業(yè)生月薪500元是某些企業(yè)無厘頭的作秀，還是市場自發(fā)調(diào)節(jié)的正常結(jié)果，都不是我們應(yīng)探討的主要問題。癥結(jié)在于：低薪時(shí)代來臨，誰來保障求職者的知情權(quán)？求職者能夠在應(yīng)聘過程中，比較充分地掌握招聘企業(yè)的真實(shí)情況嗎？享受到他們原本應(yīng)有的"求職知情權(quán)"嗎？

　　雖然大家都說現(xiàn)在的求職就業(yè)、招聘應(yīng)聘已經(jīng)步入雙向選擇的市場化軌道，可是殘酷的人才供求現(xiàn)狀（買方市場、供過于求）卻告訴我們：在求職者（尤其是涉世未深的應(yīng)屆畢業(yè)生）跟招聘者的較量中，求職者處在弱勢群體的地位，在應(yīng)聘過程中履行的義務(wù)和享受的權(quán)利并不對等，從一開始就不能跟招聘企業(yè)處在同一水平線，"雙向選擇"多半變?yōu)?單向通道"。

　　這種情況下，求職者對企業(yè)的"知情權(quán)"就顯得尤為重要。一些知名大中型企業(yè)或許會(huì)對求職者開誠布公地談及企業(yè)情況，但也有不少企業(yè)對求職者采取了隱瞞甚至是欺詐的辦法，含糊其辭地把求職者"忽悠"過去。這個(gè)時(shí)候，招聘企業(yè)不要說"月薪500元"，就算是"月薪5000元"，那也是對應(yīng)聘者不負(fù)的傷害。

　　美國網(wǎng)絡(luò)設(shè)備生產(chǎn)商思科系統(tǒng)公司的首席執(zhí)行官約翰.錢伯斯，年薪只有1美元，夠不夠低？因?yàn)樗某錾憩F(xiàn)，董事會(huì)給他贈(zèng)送數(shù)百萬股票期權(quán)，因此錢伯斯照樣是億萬富翁。一個(gè)有力和力的企業(yè)，是從不諱言自己能給員工提供多少薪水、多大舞臺(tái)的。那些給求職者開出"月薪500元"的企業(yè)，有沒有仔細(xì)想過、真誠地說出你們會(huì)給員工帶來什么---有用的知識(shí)、實(shí)踐能力還是發(fā)展空間？退一步說，如果招聘企業(yè)連自身的旦夕禍福都把握不了，難道想讓求職者成為長久廉價(jià)勞動(dòng)力、成為企業(yè)倒閉的殉葬品嗎？

　　人才供給主要是靠市場來調(diào)節(jié)的，但是市場不是萬能的。涉及"求職者知情權(quán)"時(shí)，不管是政府還是人才市場的服務(wù)商，都有和義務(wù)去敦促招聘企業(yè)如實(shí)地公布自己的真實(shí)信息，對其嚴(yán)格監(jiān)管。

　　有資料表明，在發(fā)達(dá)國家，"求職知情權(quán)"有專門的法律條文加以規(guī)定，但在我國，至今未被各界重視。低薪時(shí)代，是否該考慮如何保障求職者的知情權(quán)了？

　　在廣州，一些企業(yè)以500元月薪招聘本科生。從人才市場獲悉的資料稱：廣州生起薪水平再創(chuàng)新低。一些業(yè)內(nèi)人士驚呼，隨著部分人才相對過剩和職位異常激烈，生"低工資時(shí)代"已經(jīng)悄然來臨。

　　為什么"月薪500元"遭到諸多求職者質(zhì)疑？如果求職者知道"月薪500元"只是一個(gè)"起步價(jià)"，與之配套的還有其他優(yōu)厚的"后續(xù)"待遇（原則當(dāng)然是"能者多得"），還會(huì)有那么多人不理解嗎？

　　對求職者而言，月薪多少毫無疑問很重要，但絕對不是最重要的。相比之下，招聘企業(yè)是否有足夠?qū)嵙榍舐氄咛峁┫鄬Ψ€(wěn)定的工作、良好的福利待遇、較好的發(fā)展平臺(tái)和晉升的機(jī)會(huì)等等，比月薪更有吸引力。

　　因此，不論本科畢業(yè)生月薪500元是某些企業(yè)無厘頭的作秀，還是市場自發(fā)調(diào)節(jié)的正常結(jié)果，都不是我們應(yīng)探討的主要問題。癥結(jié)在于：低薪時(shí)代來臨，誰來保障求職者的知情權(quán)？求職者能夠在應(yīng)聘過程中，比較充分地掌握招聘企業(yè)的真實(shí)情況嗎？享受到他們原本應(yīng)有的"求職知情權(quán)"嗎？

　　雖然大家都說現(xiàn)在的求職就業(yè)、招聘應(yīng)聘已經(jīng)步入雙向選擇的市場化軌道，可是殘酷的人才供求現(xiàn)狀（買方市場、供過于求）卻告訴我們：在求職者（尤其是涉世未深的應(yīng)屆畢業(yè)生）跟招聘者的較量中，求職者處在弱勢群體的地位，在應(yīng)聘過程中履行的義務(wù)和享受的權(quán)利并不對等，從一開始就不能跟招聘企業(yè)處在同一水平線，"雙向選擇"多半變?yōu)?單向通道"。

　　這種情況下，求職者對企業(yè)的"知情權(quán)"就顯得尤為重要。一些知名大中型企業(yè)或許會(huì)對求職者開誠布公地談及企業(yè)情況，但也有不少企業(yè)對求職者采取了隱瞞甚至是欺詐的辦法，含糊其辭地把求職者"忽悠"過去。這個(gè)時(shí)候，招聘企業(yè)不要說"月薪500元"，就算是"月薪5000元"，那也是對應(yīng)聘者不負(fù)的傷害。

　　美國網(wǎng)絡(luò)設(shè)備生產(chǎn)商思科系統(tǒng)公司的首席執(zhí)行官約翰.錢伯斯，年薪只有1美元，夠不夠低？因?yàn)樗某錾憩F(xiàn)，董事會(huì)給他贈(zèng)送數(shù)百萬股票期權(quán)，因此錢伯斯照樣是億萬富翁。一個(gè)有力和力的企業(yè)，是從不諱言自己能給員工提供多少薪水、多大舞臺(tái)的。那些給求職者開出"月薪500元"的企業(yè)，有沒有仔細(xì)想過、真誠地說出你們會(huì)給員工帶來什么---有用的知識(shí)、實(shí)踐能力還是發(fā)展空間？退一步說，如果招聘企業(yè)連自身的旦夕禍福都把握不了，難道想讓求職者成為長久廉價(jià)勞動(dòng)力、成為企業(yè)倒閉的殉葬品嗎？